Une stratégie commerciale américaine pour stimuler l'économie

Le président Trump a pris ses fonctions avec l'un des agendas commerciaux les plus utiles de l'histoire moderne: il a retiré les États-Unis du partenariat transpacifique, a lancé une renégociation de l'accord de libre-échange américano-coréen et menace maintenant de retirer les États-Unis de ALENA. Il envisage également d'autres mesures qui réduiraient l'activité commerciale - la plupart censées réduire le déficit commercial américain. L'administration américaine a besoin d'une nouvelle stratégie de politique commerciale si elle veut maintenir la croissance économique sur la bonne voie et réduire le déficit commercial.
L'effet le plus probable d'une politique commerciale défensive et protectionniste est que la croissance économique ralentirait et que le déficit commercial américain augmenterait. Dans le cas de l'ALENA, les entreprises américaines sont profondément intégrées dans les chaînes d'approvisionnement et de valeur nord-américaines, et il y a une grande part de la valeur ajoutée américaine dans les importations du pays en provenance du Canada et du Mexique. Couper l'accès aux importations d'intermédiaires des partenaires de l'ALENA ferait augmenter le coût de la production américaine et réduirait sa compétitivité mondiale. Par conséquent, l'abandon de l'ALENA réduirait les exportations américaines, non seulement vers les partenaires de l'ALENA, mais également vers d'autres marchés. Parallèlement, l'augmentation des coûts commerciaux avec les partenaires de l'ALENA n'entraînerait pas beaucoup de rapatriement des emplois aux États-Unis: il est plus probable que d'autres pays se substitueraient à la production au Canada et au Mexique qui est maintenant exportée aux États-Unis.
Le secteur sidérurgique en est un exemple. L'acier est un produit d'intrants pour la construction et la fabrication industrielle, et l'augmentation du coût des intrants entraînera une baisse de la compétitivité de ces secteurs (par exemple, le secteur automobile), entraînant des pertes d'emplois cols bleus. Le protectionnisme américain de l'acier dans l'ALENA est déplacé si l'argument est que le déficit commercial doit être réduit: le commerce de l'acier de l'ALENA est en équilibre. Le protectionnisme américain de l'acier contre d'autres exportateurs vers les États-Unis - par exemple, par le biais d'une hausse tarifaire en vertu de l'article 232 - n'est pas compatible avec l'ambition d'augmenter les exportations américaines.
Si la balance commerciale est votre religion, les accords de libre-échange devraient être votre église. En d'autres termes, si l'administration américaine veut réduire son déficit commercial, elle devrait plutôt approfondir l'ALENA. La croissance économique rapide de l'Inde et de la Chine a obscurci le fait plus piétonnier que le commerce entre les États-Unis et l'ALENA a augmenté plus qu'avec tout autre partenaire commercial au cours des deux dernières décennies.
En effet, les États-Unis doivent rechercher des ALE supplémentaires. Le déficit commercial américain avec les partenaires non-ALE est neuf fois plus élevé que son déficit commercial avec les partenaires ALE, reflétant le simple fait que les ALE contribuent à ouvrir les marchés étrangers pour davantage d'exportations américaines. Contrairement à la rhétorique commerciale de l'administration, les États-Unis pourraient améliorer directement leur balance commerciale grâce à des accords de libre-échange supplémentaires, ce qui contribuerait également à faire pression sur des pays comme la Chine pour accélérer les réformes afin d'ouvrir leurs économies.
Frank Lavin a été sous-secrétaire américain au Commerce pour le commerce international entre 2005 et 2007, et ambassadeur des États-Unis à Singapour entre 2001 et 2005. Il est maintenant le PDG fondateur d'Export Now. Hanna Deringer est analyste des politiques commerciales à ECIPE, et Fredrik Erixon est directeur d'ECIPE. Les auteurs remercient les collègues de l'ECIPE Matthias Bauer pour leurs commentaires, et en particulier Julie Richert ainsi que Valentin Moreau pour leur aide précieuse à la recherche.
Quoi que l'on puisse penser du président Trump, il a extraordinairement réussi à bouleverser quelque soixante-dix ans de politique commerciale, dont les États-Unis ont été le principal architecte, l'avocat et le bénéficiaire. Il y a de nombreux éléments dans la révolution politique de Trump, mais au centre de celle-ci se trouve son accent sur la balance commerciale plutôt que l'accent historique sur des systèmes commerciaux ouverts. En effet, la substitution par Trump de l'égalité des résultats à l'objectif de longue date de l'égalité des chances est presque une conversion religieuse dans la politique commerciale. 1 Mais ce changement de politique déclaré ignore ce qui est pour la circonscription anti-commerciale une vérité désagréable: si la balance commerciale est votre religion, alors les accords de libre-échange (ALE) devraient être votre église. Aucune politique unique n'a rapproché les États-Unis d'un commerce équilibré que les ALE.
L'actuelle administration américaine est d'une conviction différente. Le président Trump ne se contente pas de dénoncer les accords commerciaux, il cherche activement à annuler, refaire, réécrire ou retirer des ALE, au nom de la réduction du déficit commercial. Ce document examinera l'effet de cette approche, en utilisant l'ALENA et l'industrie sidérurgique comme exemples pour discuter de l'impact des ALE sur l'économie américaine. Il offrira quelques conclusions générales sur les prochaines étapes possibles pour les États-Unis.
L'une des premières décisions du président Trump a été de retirer le pays du Partenariat transpacifique (TPP). La négociation avec l'Europe d'un partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP) est dans le congélateur. Le président Trump a rouvert l'accord de libre-échange avec la Corée du Sud et a menacé de l'annuler complètement. Et au cœur de l'occupation actuelle de l'administration se trouve la renégociation de la zone de libre-échange nord-américaine (ALENA) avec le Canada et le Mexique. L'Administration a demandé un certain nombre de révisions de l'ALENA qui auraient un impact négatif sur le volume et le profil des échanges entre le Canada, le Mexique et les États-Unis. La menace de ces États-Unis pourrait se retirer complètement de l'ALENA.
C'est la conclusion de ce document que le retrait des États-Unis des accords commerciaux existants aura une série de coûts pour les États-Unis. Cela réduira les opportunités pour les entreprises américaines; cela coûtera des emplois; et le plus pertinent pour les objectifs politiques du président Trump, il est susceptible d'augmenter le déficit commercial du pays. Le principal effet du retrait des États-Unis de l'ALÉNA est vraisemblablement une baisse des exportations et des importations avec les partenaires de l'ALÉNA, sans grand effet sur la balance commerciale bilatérale des États-Unis avec le Canada et le Mexique. En outre, le déficit commercial général augmenterait probablement. La balance commerciale des États-Unis avec son ALENA et d'autres partenaires de l'ALE est fondamentalement différente de sa balance commerciale avec d'autres partenaires commerciaux clés sans ALE: le déficit commercial des États-Unis avec l'ALENA et les partenaires de l'ALE est neuf fois plus faible qu'avec les partenaires non-ALE.
Mais les dommages indirects pourraient être encore plus importants que les dommages directs. L'effet sur la balance commerciale américaine irait au-delà des conséquences immédiates ou statiques. Surtout, si les États-Unis quittent l'ALENA, c'est à bien des égards comme quitter leur marché intérieur. Après un quart de siècle avec l'ALENA et une forte intégration économique en Amérique du Nord, le Canada et le Mexique font désormais pratiquement partie du marché intérieur américain dans les principaux secteurs manufacturiers. En dehors du domaine du commerce du pétrole, la caractéristique dominante du commerce au sein de l'ALENA est le commerce de l'offre et de la chaîne de valeur. Cela signifie qu'il y a beaucoup de va-et-vient au-delà des frontières et, dans le langage commercial, que les importations américaines en provenance de ses partenaires de l'ALENA ont un degré élevé de valeur ajoutée basée aux États-Unis. De plus, les industries américaines qui importent des intrants du Canada et du Mexique pour exporter vers le reste du monde verraient leur coût de production augmenter - et leur compétitivité diminuer.
Le point clé est le suivant: la compétitivité du marché intérieur et les liens économiques étroits avec les voisins font partie intégrante de la performance économique mondiale d'un pays. Tous les pays du monde affichent une forte proximité dans leurs échanges avec les autres pays: plus les pays (personnes) sont proches les uns des autres géographiquement, plus ils ont tendance à commercer et à investir sur leurs marchés respectifs. Si ces relations commerciales sont considérablement faussées, il y aura un effet d'entraînement sur la façon dont un pays réussit à concurrencer sur les marchés mondiaux, car une grande partie du commerce actuel est le commerce des intrants. Toutes les stratégies de politique commerciale réussies commencent donc par la création d'un marché intérieur compétitif et l'ouverture de marchés avec des voisins clés. En d'autres termes, la performance commerciale - comme la charité - commence à la maison.
Les importateurs et les exportateurs américains souffriraient de nouvelles barrières commerciales et, plus important encore, de la décomposition de chaînes de valeur compétitives centrées sur l'ALENA. Les tarifs douaniers, les barrières réglementaires et les politiques «Buy American» supprimeraient la productivité américaine et sa compétitivité internationale. Et pour cette raison, les pays mercantilistes en dehors de l'ALENA n'ont pas nécessairement beaucoup à craindre d'une stratégie commerciale américaine occupée par un retrait de l'ALENA. De nombreux autres pays regretteraient l'effondrement de l'ALENA et l'augmentation du protectionnisme américain parce qu'ils ralentiraient le commerce et la croissance économique. Mais la principale conséquence d'une action isolée telle que le retrait de l'ALENA serait probablement une diminution des exportations américaines vers d'autres pays du monde en raison de la baisse de la compétitivité des entreprises américaines. De plus, la suppression des accords commerciaux préférentiels en Amérique du Nord entraînerait probablement une augmentation des exportations hors ALENA vers les pays de l'ALENA. Par conséquent, d'autres pays remplaceraient le commerce qui a maintenant lieu à l'intérieur de l'ALENA.
Dans cet article, nous examinerons de plus près les aspects clés des relations commerciales des États-Unis avec d'autres pays et les replacerons dans le contexte de la stratégie commerciale actuelle des États-Unis, en particulier la menace de quitter l'ALENA. Les quatre sections suivantes couvriront les aspects économiques de la structure actuelle des échanges, y compris un examen plus approfondi du commerce de la chaîne d'approvisionnement dans un secteur particulier - l'acier - qui a reçu une approbation particulière de la part de l'administration actuelle. La dernière section examinera d'autres moyens pour les États-Unis de concevoir leur stratégie commerciale en vue de générer plus de croissance économique et, dans la mesure du possible, de réduire le déficit commercial au moyen de la politique commerciale. Ce programme est basé sur l'approfondissement du commerce de l'ALENA ou du marché intérieur tout en poursuivant davantage d'accords de libre-échange avec des pays qui, comme les États-Unis, acceptent un système commercial mondial ouvert et fondé sur des règles. Bien que les perspectives de réformes commerciales multilatérales soient médiocres, une stratégie centrée sur l'ALE contribuerait à ouvrir des marchés plus fermés que le marché américain, et donc à stimuler davantage les exportations que les importations.